Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/2505 K.2017/7952
Özet: Tüm temyiz talepleri değerlendirilip, mahkeme hem 2. bence yoksulluk nafakası talebini bozmuş, hem de 1. bence kalan temyiz bölümlerini onamış; karar tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme sayısı hakkını sunmuştur.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir (HMK m.127/1). Davalı kadın, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinde bulunmuştur. Davalı kadının usulüne uygun olarak dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yer almayan yoksulluk nafakası talebi talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Bu durumda davacı erkeğin açık rızasının bulunmadığına ve ıslah da söz konusu olmadığına göre davalı kadının bu talebi artık incelenemez. O halde kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davalı kadın aleyhine olarak kesin hüküm oluşturacak şekilde yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2017 (Salı)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadın dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir (HMK m.127/1). Davalı kadın, süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinde bulunmuştur. Davalı kadının usulüne uygun olarak dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yer almayan yoksulluk nafakası talebi talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Bu durumda davacı erkeğin açık rızasının bulunmadığına ve ıslah da söz konusu olmadığına göre davalı kadının bu talebi artık incelenemez. O halde kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davalı kadın aleyhine olarak kesin hüküm oluşturacak şekilde yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2017 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.