Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/24221 K.2017/189
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Çocukla Kişisel İlişki Kurulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de; kişisel ilişkinin değiştirilmesi davaları duruşmaya tabi olmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince davalının duruşma isteğinin reddine karar verilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1). Davalı, ön inceleme duruşması yapılmadan 05.02.2016 tarihinde verdiği cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir. Bu durumda davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilmesi gerekirken, tamamına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafından "1.800 TL " rakamının çıkarılmasına yerine "900,00 TL" rakamının yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.01.2017 (Salı)
DAVA TÜRÜ: Çocukla Kişisel İlişki Kurulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı baba tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de; kişisel ilişkinin değiştirilmesi davaları duruşmaya tabi olmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince davalının duruşma isteğinin reddine karar verilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1). Davalı, ön inceleme duruşması yapılmadan 05.02.2016 tarihinde verdiği cevap dilekçesi ile davayı kabul etmiştir. Bu durumda davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ücretlerin yarısına hükmedilmesi gerekirken, tamamına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafından "1.800 TL " rakamının çıkarılmasına yerine "900,00 TL" rakamının yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.01.2017 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.