Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/23581 K.2017/13663
Özet: Mahkeme, davacı vekilinin vekaletnamesinin eksik olduğunu tespit edip, gereği görüştükten sonra, davanın mahalli mahkemeye iadesine karar vererek karşı tarafın temyiz hakkını korudu.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat-Yoksulluk Nafakası-Nafaka Artırımı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içerisinde davacı ...'a ait vekaletname bulunmamaktadır. Davacı vekilinden, davacı ...'a ait vekaletnamenin ibrazının istenmesi, ibraz edilmediği takdirde gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı asıla tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2017
DAVA TÜRÜ: Boşanmadan Sonra Açılan Maddi ve Manevi Tazminat-Yoksulluk Nafakası-Nafaka Artırımı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içerisinde davacı ...'a ait vekaletname bulunmamaktadır. Davacı vekilinden, davacı ...'a ait vekaletnamenin ibrazının istenmesi, ibraz edilmediği takdirde gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davacı asıla tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.11.2017
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.