Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/22145 K.2018/9375
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ...... tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı ...... ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, erkeğin kusursuz olduğu, ...... ın ise tam kusurlu olduğu belirtilerek tarafların Türk Medeni Kanunu'nun. 172. maddesi uyarınca açtıkları davalar kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, önceki kesinleşen ayrılık davasında ...... ın internet başında zaman geçirerek birlik görevlerini yerine getirmediği, erkeğin ise ailesinin müdahalesine sessiz kaldığı, ayrılık döneminde de başkaca herhangi bir hadisenin ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen kusurları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyle iken; ...... ın tamamen kusurlu olduğunun kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı ......, cevap ve karşı dava dilekçesi ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi gereğince ...... ın çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise, bu işin düzenli ve sürekli olup olmadığı ile, yoksulluktan kurtaracak düzeyde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bu talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ...... ın yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2018 (Salı)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ...... tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı ...... ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, erkeğin kusursuz olduğu, ...... ın ise tam kusurlu olduğu belirtilerek tarafların Türk Medeni Kanunu'nun. 172. maddesi uyarınca açtıkları davalar kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, önceki kesinleşen ayrılık davasında ...... ın internet başında zaman geçirerek birlik görevlerini yerine getirmediği, erkeğin ise ailesinin müdahalesine sessiz kaldığı, ayrılık döneminde de başkaca herhangi bir hadisenin ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen kusurları dikkate alındığında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyle iken; ...... ın tamamen kusurlu olduğunun kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı ......, cevap ve karşı dava dilekçesi ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi gereğince ...... ın çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise, bu işin düzenli ve sürekli olup olmadığı ile, yoksulluktan kurtaracak düzeyde olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bu talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ...... ın yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.09.2018 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.