Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/1422 K.2017/6327
Özet: Dava, mahalli mahkeme tarafından gerçekleştirilen ön inceleme ve tahkikat süreçlerinde hakka ilişkin usulsüzlük iddialı bir karara karşı temyiz edildi; davalı erkek, hatalı olarak bildirim yapılmadan karar verildiğini belirtti. Mahkeme, temyiz edilen kararın bozulmasına karar vererek, ilgili usulsüzlük nedeniyle temyiz itirazlarının geçerin incelenmediğini ve temyiz peşin harcının geri verilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir (HMK m. 122). Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden ya da davalının cevap vermemesi halinde mahkemece ön inceleme duruşma günü belirlenir ve taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilir. (HMK m. 139). Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirin ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez (HMK m. 137). Somut olayda mahkemece dilekçeler teatisi yapılmaksızın ön inceleme duruşma günü belirlenerek dava dilekçesi ile birlikte ön inceleme duruşma günü davalıya tebliğ edilmiş, davalının yokluğunda yapılan ön inceleme duruşmasından sonra belirlenen tahkikat duruşma günü de davalıya tebliğ edilmemiş ve yine sözlü yargılama duruşma günü belirlenerek davalıya bildirilmemiştir. Yukarıda açıklanan durum karşısında mahkemece, usulünce dilekçeler aşaması tamamlanmadan, ön inceleme duruşması yapılması ve davalıya tahkikat duruşma günü de tebliğ edilmeden davalının yokluğunda karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2017 (Pzt.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir (HMK m. 122). Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden ya da davalının cevap vermemesi halinde mahkemece ön inceleme duruşma günü belirlenir ve taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilir. (HMK m. 139). Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirin ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez (HMK m. 137). Somut olayda mahkemece dilekçeler teatisi yapılmaksızın ön inceleme duruşma günü belirlenerek dava dilekçesi ile birlikte ön inceleme duruşma günü davalıya tebliğ edilmiş, davalının yokluğunda yapılan ön inceleme duruşmasından sonra belirlenen tahkikat duruşma günü de davalıya tebliğ edilmemiş ve yine sözlü yargılama duruşma günü belirlenerek davalıya bildirilmemiştir. Yukarıda açıklanan durum karşısında mahkemece, usulünce dilekçeler aşaması tamamlanmadan, ön inceleme duruşması yapılması ve davalıya tahkikat duruşma günü de tebliğ edilmeden davalının yokluğunda karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2017 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.