Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/862 K.2012/19490
Özet: (1) Taraflar arasında, koca ve eşinin karşılıklı boşanma davası ve vekalet ücretleri konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davalı‑karşı davalı (kadın)’ın temyiz itirazlarını reddederek, davacı‑karşı davalının (koca) vekalet ücretini ayrı ayrı 1100 TL olarak belirleyip, kararın ilgili bölümünü düzelterek onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (kadın)’ın telefon görüşmeleriyle ilgili iddiasını ispata elverişli olacak şekilde somutlaştırmamış bulunmasına, son olarak davalı-karşı davacı (kadın)’ı almak için babasıyla birlikte giden dayısının ifadesinin kadının babası tarafından doğrulanmamış olmasına göre, davalı-karşı davacı (kadın)’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı-karşı davalının temyizine gelince;
Davada kendisini vekille temsil ettiren koca yararına asıl dava ve reddedilen karşı dava nedeniyle iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı-karşı davalı (koca) yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine “davacı-karşı davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen asıl dava ve reddedilen karşı dava nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı 1100 TL. vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ...'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Tahir'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.07.2012 (Çrş.)
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından, vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı (kadın)’ın telefon görüşmeleriyle ilgili iddiasını ispata elverişli olacak şekilde somutlaştırmamış bulunmasına, son olarak davalı-karşı davacı (kadın)’ı almak için babasıyla birlikte giden dayısının ifadesinin kadının babası tarafından doğrulanmamış olmasına göre, davalı-karşı davacı (kadın)’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı-karşı davalının temyizine gelince;
Davada kendisini vekille temsil ettiren koca yararına asıl dava ve reddedilen karşı dava nedeniyle iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı-karşı davalı (koca) yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden tamamen çıkarılmasına, yerine “davacı-karşı davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen asıl dava ve reddedilen karşı dava nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı 1100 TL. vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ...'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Tahir'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.07.2012 (Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.