Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8606 K.2012/12047
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yerel mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde; davacı kadının usulünce harçlandırılmak suretiyle açılmayan ziynet alacağı davasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde ziynet alacağına dair talebin reddi doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın 1. bendinde yer alanan "talebin reddine" sözcüklerinin hükümden çıkartılıp yerine "usulünce harçlandırılmak suretiyle açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılarak, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yerel mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde; davacı kadının usulünce harçlandırılmak suretiyle açılmayan ziynet alacağı davasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde ziynet alacağına dair talebin reddi doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın 1. bendinde yer alanan "talebin reddine" sözcüklerinin hükümden çıkartılıp yerine "usulünce harçlandırılmak suretiyle açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin yazılarak, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.