Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/6377 K.2012/9459
Özet: Aile Mahkemesi, 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Konvansiyonu kapsamında “tasdik şerhi”nin ve Türk Konsolosu/ Siyasi Memuru tasdikincinin eksik olduğu takdirde yabancı mahkeme kararının tanınması talebini reddederek, temyiz isteğinin kabulünü, harç masraflarının ve 79,50 TL temyiz başvuru harcının başkasına ilave edilmemesini onayladı.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Yabancı Mahkeme Kararının (Boşanma) Tanınması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tanınması talep edilen yabancı mahkeme kararında 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Konvansiyonunda öngörülen "tasdik şerhi" (apostil) bulunmadığı gibi, ilamın verildiği ülkedeki Türk Konsolosu veya Türk Siyasi Memuru tarafından "mahalli meri kanunlara mutabık" olduğuna ilişkin bir tasdiki de ihtiva etmediğinin, mahkemece süre tanındığı halde, davacının ilamdaki sözü edilen bu eksiklikleri gidermediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2012 (Per.)
DAVA TÜRÜ: Yabancı Mahkeme Kararının (Boşanma) Tanınması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tanınması talep edilen yabancı mahkeme kararında 5 Ekim 1961 tarihli Lahey Konvansiyonunda öngörülen "tasdik şerhi" (apostil) bulunmadığı gibi, ilamın verildiği ülkedeki Türk Konsolosu veya Türk Siyasi Memuru tarafından "mahalli meri kanunlara mutabık" olduğuna ilişkin bir tasdiki de ihtiva etmediğinin, mahkemece süre tanındığı halde, davacının ilamdaki sözü edilen bu eksiklikleri gidermediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2012 (Per.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.