Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/5290 K.2012/23494
Özet: Gaziantep 3. Aile Mahkemesi, 7.12.2011 tarihli kararında davacı tanıkların dinlenmemiş olmasına rağmen yazılı karar vermesi nedeniyle, temyiz edilen hükmü bozmuş ve diğer itirazların incelenmesinin geçici olarak reddedilmesini, temyiz peşin harcının iadesini ve karar düzeltme yolunun açık olduğunu hükümle kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Gaziantep 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 7.12.2011
NUMARASI: Esas no:2010/1005 Karar no:2011/1166
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacının 13.07.2011 tarihli delil listesinde tanık olarak ismi bildirilen B..A.. ve A.. P..14.09.2011 tarihli oturumda hazır olmadıkları gerekçesiyle dinlenmemişlerdir. Adı geçen tanıkların dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmemiştir. Davacı tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinlenip, değerlendirilerek, sonucu itibariyle karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2012 (Çrş.)
TARİHİ: 7.12.2011
NUMARASI: Esas no:2010/1005 Karar no:2011/1166
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacının 13.07.2011 tarihli delil listesinde tanık olarak ismi bildirilen B..A.. ve A.. P..14.09.2011 tarihli oturumda hazır olmadıkları gerekçesiyle dinlenmemişlerdir. Adı geçen tanıkların dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmemiştir. Davacı tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinlenip, değerlendirilerek, sonucu itibariyle karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2012 (Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.