Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4953 K.2012/25637
Özet: Çiçekdağı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi, 19.01.2012 tarihli 2011/41/2012/8 numaralı kararıyla, davacı‑davalı kadının 166/1 maddesine dayanan boşanma davasının kabulü için mukabil boşanma kararını bozmuş, kocanın 166/ son maddesine dayanan davasını ve fer'lerini incelenmemektedir.
MAHKEMESİ: Çiçekdağı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 19.01.2012
NUMARASI: Esas no:2011/41 Karar no:2012/8
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "mukabil boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan delillerden; davalı-davacı kocanın birlik görevlerini yapmadığı ve eşiyle birlikte yaşamaktan kaçındığı; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kusurun tamamen kocada olduğu, davacı-davalı kadına ilişkin bir kusurlu davranışın ise kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı-davalı kadının davası bakımında Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Retle sonuçlanan ilk davadan sonra üç yıllık fiili ayrılık süresi gerçekleştiğinden; davalı-davacı kocanın Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı boşanma davasının kabulü doğru olmakla birlikte; boşanmaya davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı davası da kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle reddi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davacı-davalı kadının davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kocanın boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 19.01.2012
NUMARASI: Esas no:2011/41 Karar no:2012/8
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "mukabil boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Toplanan delillerden; davalı-davacı kocanın birlik görevlerini yapmadığı ve eşiyle birlikte yaşamaktan kaçındığı; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kusurun tamamen kocada olduğu, davacı-davalı kadına ilişkin bir kusurlu davranışın ise kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı-davalı kadının davası bakımında Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi koşulları oluşmuştur. Retle sonuçlanan ilk davadan sonra üç yıllık fiili ayrılık süresi gerçekleştiğinden; davalı-davacı kocanın Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı boşanma davasının kabulü doğru olmakla birlikte; boşanmaya davacı-davalı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı davası da kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle reddi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple davacı-davalı kadının davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kocanın boşanma davası ve fer'ilerine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.