Yargıtay2. Hukuk DairesiAile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4935 K.2012/24057
MAHKEMESİ: Ankara 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 21.12.2011
NUMARASI: Esas no: 2011/239 Karar no:2011/1793
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, davalı kocaya 11.07.2011 tarihli oturumda delil listesinde bildirmiş olduğu tanıkların dinlenmesi için gerekli masrafları yatırmak üzere 15 günlük kesin mehil verildiği, davalı kocanın süresinde gerekli masrafları yatırdığı anlaşılmaktadır. Davalı, tanıkların dinlenmesinden de açıkça vazgeçmemiştir. Davalıya, tanıkları O.. ve Z..’nin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinletme imkanı tanınarak dinlenmeleri halinde toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilip, gerçekleşecek sonucu uyarıca bir karar verilmesi gerekirken, hukuki dinlenilme hakkına (HMK.md.27) aykırı olacak şekilde eksik incelemeyle hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.10.2012 (Salı)
TARİHİ: 21.12.2011
NUMARASI: Esas no: 2011/239 Karar no:2011/1793
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, davalı kocaya 11.07.2011 tarihli oturumda delil listesinde bildirmiş olduğu tanıkların dinlenmesi için gerekli masrafları yatırmak üzere 15 günlük kesin mehil verildiği, davalı kocanın süresinde gerekli masrafları yatırdığı anlaşılmaktadır. Davalı, tanıkların dinlenmesinden de açıkça vazgeçmemiştir. Davalıya, tanıkları O.. ve Z..’nin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinletme imkanı tanınarak dinlenmeleri halinde toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilip, gerçekleşecek sonucu uyarıca bir karar verilmesi gerekirken, hukuki dinlenilme hakkına (HMK.md.27) aykırı olacak şekilde eksik incelemeyle hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.10.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.