Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4932 K.2012/24054
Özet: Uyuşmazlık, davacı kadının boşanma davasının reddi ve kocanın tedbir nafakası talebine ilişkin temyiz başvurularıdır. Mahkeme, boşanma davasını kabul ederek (reddi kararın bozulmasını) ve kocanın tedbir nafakasına yönelik talebi ise onaylayarak (kararın devam etmesini) karara vardı.
MAHKEMESİ: Konya 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 30.12.2011
NUMARASI: Esas no:2010/1077 Karar no:2011/1390
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, davasının reddi yönünden; davalı koca tarafından ise tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incemeye gelince;
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı kadının 01.06.2010 tarihindeki feragati sonucu reddine karar verilen boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelip yeniden birlikte yaşamaya başladıkları; ancak her iki tarafın da karşılıklı olarak birlik görevlerini yapmaktan kaçınmaları suretiyle gerçekleşen eşit kusurlu davranışları sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün davanın reddine ilişkin bölümünün davacı kadın yararına yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, tedbir nafakasına yönelik bölümünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden A..'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran A..'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2012 (Salı)
TARİHİ: 30.12.2011
NUMARASI: Esas no:2010/1077 Karar no:2011/1390
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, davasının reddi yönünden; davalı koca tarafından ise tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarına hasren yapılan incemeye gelince;
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı kadının 01.06.2010 tarihindeki feragati sonucu reddine karar verilen boşanma davasından sonra tarafların bir araya gelip yeniden birlikte yaşamaya başladıkları; ancak her iki tarafın da karşılıklı olarak birlik görevlerini yapmaktan kaçınmaları suretiyle gerçekleşen eşit kusurlu davranışları sonucu evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün davanın reddine ilişkin bölümünün davacı kadın yararına yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, tedbir nafakasına yönelik bölümünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden A..'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran A..'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.10.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.