Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4508 K.2012/23327
MAHKEMESİ: Milas 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 5.5.2010
NUMARASI: Esas no:2009/592 Karar no:2010/282
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların delillerini bildermeleri için 17.3.2010 tarihli oturumda kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre, tanık ücretleri, davetiye giderleri ve varsa talimat giderlerini içermediğinden; sonuç doğurucu nitelikte değildir. Kaldı ki, davacı süresi içerisinde delil listesi ibraz ederek, tanık deliline de dayandığını bildirmiş, celse talikine de sebep olmamıştır. Bu durumda; mahkemece tanık deliline dayanmaktan açıkça vazgeçmediği gözönüne alınarak; davacıya tanıklarının kimlik ve adreslerini bildirmek üzere uygun bir süre verilerek, tanıklarını Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinletme imkanı tanınması; davalının da delil listesinde bildirdiği tanıklarını dinletme konusunda aynı şekilde kendisine imkan tanınması; tarafların gösterilen diğer delilleri de toplanarak hep birlikte değerlendirilmesi ve gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; hukuki dinlenilme hakkına (HMK.m.27) aykırı olarak, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.10.2012 (salı)
TARİHİ: 5.5.2010
NUMARASI: Esas no:2009/592 Karar no:2010/282
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların delillerini bildermeleri için 17.3.2010 tarihli oturumda kesin süre verilmiştir. Verilen kesin süre, tanık ücretleri, davetiye giderleri ve varsa talimat giderlerini içermediğinden; sonuç doğurucu nitelikte değildir. Kaldı ki, davacı süresi içerisinde delil listesi ibraz ederek, tanık deliline de dayandığını bildirmiş, celse talikine de sebep olmamıştır. Bu durumda; mahkemece tanık deliline dayanmaktan açıkça vazgeçmediği gözönüne alınarak; davacıya tanıklarının kimlik ve adreslerini bildirmek üzere uygun bir süre verilerek, tanıklarını Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca dinletme imkanı tanınması; davalının da delil listesinde bildirdiği tanıklarını dinletme konusunda aynı şekilde kendisine imkan tanınması; tarafların gösterilen diğer delilleri de toplanarak hep birlikte değerlendirilmesi ve gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; hukuki dinlenilme hakkına (HMK.m.27) aykırı olarak, eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.10.2012 (salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.