Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4309 K.2012/22371
Özet: Mahkeme, evlilik birliğinin tarafların karşılıklı kusurlarıyla bozulduğu sonucuna vararak boşanma kararını onaylayıp davacının maddi ve manevi tazminat isteklerini reddederken, temyizinde davalının ağır kusurlu olduğunu göstermeyi başaramayarak kararının bozulmamasını hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından davacı yararına hükmedilen nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece " evlilik birliğinin tamamen davalının kusuruyla bozulduğuna dair bir sonuca ulaşılamadığı, tarafların karşılıklı kusurlarıyla birliğin bozulduğu" kabul edilerek boşanma kararı verilmiş, davacının maddi ve manevi tazminat istekleri reddedilmiştir. Oysa yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalının başka kadınlarla ilişkisinin olduğu ve eşinin dul olan kızkardeşine uygun olmayan cinsel içerikli sözler sarfettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre davalının ağır kusurlu olduğunun kabulü ile davacı yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, birliğin tarafların karşılıklı kusurlarıyla bozulduğundan bahisle davacının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma sebebi yapılmamış yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2012 (Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından davacı yararına hükmedilen nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece " evlilik birliğinin tamamen davalının kusuruyla bozulduğuna dair bir sonuca ulaşılamadığı, tarafların karşılıklı kusurlarıyla birliğin bozulduğu" kabul edilerek boşanma kararı verilmiş, davacının maddi ve manevi tazminat istekleri reddedilmiştir. Oysa yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalının başka kadınlarla ilişkisinin olduğu ve eşinin dul olan kızkardeşine uygun olmayan cinsel içerikli sözler sarfettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre davalının ağır kusurlu olduğunun kabulü ile davacı yararına uygun miktarlarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, birliğin tarafların karşılıklı kusurlarıyla bozulduğundan bahisle davacının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma sebebi yapılmamış yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.09.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.