Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3902 K.2012/23548
Özet: İzmir 5. Aile Mahkemesi, 13.12.2011 tarihli 2011/234 esası ve 2011/1159 kararıyla davacı-kocanın temyiz itirazlarını 1. binde “yersiz” kılarak onamış; 2. ve 3. bentlerde yoksulluk nafakası ve tazminat faiz talebinin olumlu veya olumsuz karar verilmenin doğru olmadığını belirterek bu kararları bozmuş, ilgili harçları Ahmet Murat’a yüklemiş ve 15 gün içinde karar düzeltme yolunu açık bırakmıştır.
MAHKEMESİ: İzmir 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 13.12.2011
NUMARASI: Esas no:2011/234 Karar no:2011/1159
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı- karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat ile ilgili faiz istemi olduğu halde bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması da doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Ahmet Murat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Emine'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2012 (Prş.)
TARİHİ: 13.12.2011
NUMARASI: Esas no:2011/234 Karar no:2011/1159
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı- karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası talebi ile ilgili olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat ile ilgili faiz istemi olduğu halde bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması da doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Ahmet Murat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Emine'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2012 (Prş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.