Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3742 K.2012/20651
Özet: Böluştaki boşanma davasında mahkeme, temyize ilişkin delillerin yetersizliğini göz önünde bulundurarak, açılan boşanma talebinin kabulünü reddettiğini, temyiz edilen kararın bozulmasına karar vererek, para harcının geri iade edilmesini ve 15 gün içinde karar düzeltme yolunun açık olduğunu belirtti.
MAHKEMESİ: Kadıköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 5.10.2011
NUMARASI: Esas no:2010/471 Karar no:2012/824
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça, asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HUMK.m.254). Dosyada tanığın olmamışı olmuş gibi ifade ettiğini kabule yeterli delil ve olgu bulunmamaktadır. Dinlenen tanık beyanına göre davalının eşini sürekli olarak aşağıladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı, dava açmakta haklı olup, taraflar arasında bu halde ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin bulunduğu sabit olmuştur. O halde davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına (TMK.m.166/1) karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.09.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 5.10.2011
NUMARASI: Esas no:2010/471 Karar no:2012/824
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça, asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HUMK.m.254). Dosyada tanığın olmamışı olmuş gibi ifade ettiğini kabule yeterli delil ve olgu bulunmamaktadır. Dinlenen tanık beyanına göre davalının eşini sürekli olarak aşağıladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davacı, dava açmakta haklı olup, taraflar arasında bu halde ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin bulunduğu sabit olmuştur. O halde davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına (TMK.m.166/1) karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçeyle isteğin reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.09.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.