Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/3689 K.2012/23607
Özet: Kayseri Aile Mahkemesi, mali ve manevi tazminat kararının kocanın tüm itirazlarını bozduğunu, kadının yalnızca reddedilen davasının yansımadığını, vekalet ücretini onayladığını, temyiz harcını geri verdiğini ve kararın 15 gün içinde düzeltilebileceğini, 04.10.2012 tarihinde kararı tebliğ etti.; devreye girer.
MAHKEMESİ: Kayseri l. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 05.12.2011
NUMARASI: Esas no:2011/53 Karar no:2011/1134
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı koca tarafından tümü, davacı-davalı kadın tarafından ise red edilen manevi tazminat, nafaka ve maddi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın davası reddedildiği ve davada davacı-davalı kadın kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı-davalı kadın yararına kocanın reddedilen davası nedeniyle de ayrıca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Alpaslan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Nazlıhan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2012 (Per.)
TARİHİ: 05.12.2011
NUMARASI: Esas no:2011/53 Karar no:2011/1134
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı koca tarafından tümü, davacı-davalı kadın tarafından ise red edilen manevi tazminat, nafaka ve maddi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın davası reddedildiği ve davada davacı-davalı kadın kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı-davalı kadın yararına kocanın reddedilen davası nedeniyle de ayrıca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Alpaslan'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Nazlıhan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2012 (Per.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.