Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/2813 K.2012/5139
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararının derdestlik, kusur, maddi tazminat ve nafakalar yönünden koca tarafından, manevi tazminat yönünden kadın tarafından temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, kocanın tüm temyiz itirazlarını yersiz bulurken, kadının manevi tazminat talebini bozarak, kararın ilgili bölümlerinin onaylanmasını ve 60 TL'lik temyiz başvuru harcının geri verilmesini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Altıntaş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 29.7.2008
NUMARASI: Esas no:2008/47 Karar no:2008/68
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından derdestlik, kusur, maddi tazminat ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının manevi tazminata yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Dava Türk Medeni Kanununun 166/ son maddesine dayalı olup, toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere birlik görevlerini yerine getirmeyen, eşini sevmediğini, istemediğini söyleyen davacı-davalı kocanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğu böylece açtığı boşanma davasının reddedildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu kusurlu davranışlar, davalı -davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımaktadır. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesindeki verilme koşulları oluştuğu halde; davalı-davacı kadının isteminin kabulü ile uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İzzet'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Fatma'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2012 (prş)
TARİHİ: 29.7.2008
NUMARASI: Esas no:2008/47 Karar no:2008/68
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından derdestlik, kusur, maddi tazminat ve nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının manevi tazminata yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Dava Türk Medeni Kanununun 166/ son maddesine dayalı olup, toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere birlik görevlerini yerine getirmeyen, eşini sevmediğini, istemediğini söyleyen davacı-davalı kocanın evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğu böylece açtığı boşanma davasının reddedildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu kusurlu davranışlar, davalı -davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımaktadır. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesindeki verilme koşulları oluştuğu halde; davalı-davacı kadının isteminin kabulü ile uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın İzzet'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Fatma'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2012 (prş)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.