Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25770 K.2012/32048
Özet: Karar, eksik inceleme nedeniyle mahkeme kararının geçerli olmadığını tespit ederek hımsının 2010/570 sayılı kararı Bozulmasına ve diğer temyiz itirazlarının Şimdiye kadar incelenmesinin gerekmediğine hükmederek isteğe bağlı karar düzeltme süresi tanıyarak bozulma sonucunu Kararda belirtilen ÇAĞItSEVER Evinin, 12.12.2010 tarihli 363. maddesi suretiyle geçerli gören “velayet” aracılığıyla murisin evi üzerindeki miras payını muvazaalı olarak dürüst davalıdır.
MAHKEMESİ: Saray Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 16.12.2010
NUMARASI: Esas no:2008/361 Karar no:2010/570
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, mirasbırakan babası A. ten intikal eden taşınmazlardaki kendisine ait miras payının ergin olmadığı dönemde, murisin eşi (annesi) E. tarafından 14.08.1981 tarihinde "velayeten" davalılara hiçbir bedel alınmaksızın satış gösterilmek suretiyle temlik edildiğini, annesi E.'nin taşınmazlardaki kendisine ait miras payını davalılara muvazaalı olarak temlik etmekle, velayet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davacı, temlikin velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürdüğüne göre dava, Türk Medeni Kanununun 363. maddesine dayanmaktadır. Davacıya ait babadan intikal eden miras payını, ergin olmadığı dönemde velayeten devreden annenin de davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanarak, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve eksik hasımla hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.12.2012 (Per.)
TARİHİ: 16.12.2010
NUMARASI: Esas no:2008/361 Karar no:2010/570
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, mirasbırakan babası A. ten intikal eden taşınmazlardaki kendisine ait miras payının ergin olmadığı dönemde, murisin eşi (annesi) E. tarafından 14.08.1981 tarihinde "velayeten" davalılara hiçbir bedel alınmaksızın satış gösterilmek suretiyle temlik edildiğini, annesi E.'nin taşınmazlardaki kendisine ait miras payını davalılara muvazaalı olarak temlik etmekle, velayet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davacı, temlikin velayet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini ileri sürdüğüne göre dava, Türk Medeni Kanununun 363. maddesine dayanmaktadır. Davacıya ait babadan intikal eden miras payını, ergin olmadığı dönemde velayeten devreden annenin de davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanarak, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve eksik hasımla hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.12.2012 (Per.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.