Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/21878 K.2013/8697
Özet: (1) Tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan karşı boşanma davası ve kadın lehine verilen tazminat, ziynet ve eşya alacağı kararları; (2) Mahkeme, kocanın ıslah edilmiş “terk” sebebiyle açtığı karşı boşanma davasını usul ve kanuna uygun olarak reddettiğini, kadın lehine verilen kararları ise onaylayarak temyiz başvurusunun kabul edilmediğine hükmetti.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı, 2.9.2010 tarihli cevap dilekçesiyle "evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle" açtığı karşı boşanma davasını, 22.4.2011 tarihinde ıslah etmiş, ıslahla hukuki sebebi değiştirerek boşanma talebini "terk" (TMK.m.164) sebebine dayandırmıştır. Bu durumda karşı boşanma davasının ıslah edilmiş haliyle terk sebebi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan hukuki sebep çerçevesinde değerlendirme yapılıp, buna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı ise de, ihtar kararı davacı-karşı davalı (kadına) 30.7.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren iki ay geçmeden 2.9.2010 tarihinde karşı boşanma davası açıldığına göre, kocanın karşı boşanma davasının reddi bu sebeple sonucu bakımından doğru bulunmuştur. Bu itibarla kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün kadının boşanma davası ile bunun fer'ileri ve ziynetler bakımından yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, kocanın davası bakımından da yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple sonucu bakımından usul ve yasaya uygun görüldüğünden ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2013 (Prş.)
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı, 2.9.2010 tarihli cevap dilekçesiyle "evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle" açtığı karşı boşanma davasını, 22.4.2011 tarihinde ıslah etmiş, ıslahla hukuki sebebi değiştirerek boşanma talebini "terk" (TMK.m.164) sebebine dayandırmıştır. Bu durumda karşı boşanma davasının ıslah edilmiş haliyle terk sebebi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan hukuki sebep çerçevesinde değerlendirme yapılıp, buna göre hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı ise de, ihtar kararı davacı-karşı davalı (kadına) 30.7.2010 tarihinde tebliğ edilmiş olup, bu tarihten itibaren iki ay geçmeden 2.9.2010 tarihinde karşı boşanma davası açıldığına göre, kocanın karşı boşanma davasının reddi bu sebeple sonucu bakımından doğru bulunmuştur. Bu itibarla kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün kadının boşanma davası ile bunun fer'ileri ve ziynetler bakımından yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, kocanın davası bakımından da yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple sonucu bakımından usul ve yasaya uygun görüldüğünden ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2013 (Prş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.