Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/20183 K.2012/25838
Özet: Uyuşmazlık, 1980 Lahey Sözleşmesi kapsamında iadesine karar verilen çocuğun velayetinin ve mutad meskenin hangi tarafın elinde kalacağıyla ilgilidir. Mahkeme, temyiz itirazını kabul ederek “ve velayet sahibine” ifadesini kaldırıp yerine “merkezi makamına” koyarak kararı düzeltti; diğer bölümler ise onaylandı ve vekalet ücretleri yeniden düzenlendi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Çocuğun Mutad Meskene İadesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2012 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı. vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-1980 tarihli Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre iadesine karar verilen küçüğün velayeti münhasıran ve tek başına iade başvurusunda bulunan anneye ait olmayıp, ana ve baba velayeti birlikte kullandıkları halde, iadeye karar verilirken, “küçüğün mutat meskeni ülkesine iadesine” yönünde hüküm tesis edilmekle yetinilmesi gerekirken, fazladan “velayet sahibine iadesine” karar verilmesi doğru değil ise de, Kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, hükmün bu bölümünün düzeltilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, hüküm sonucunun birinci bendinde yer alan "ve velayet sahibine" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, çıkartılan bu sözcükler yerine "merkezi makamına" sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu bölümünün açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin.'dan alınıp ...'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)
DAVA TÜRÜ: Çocuğun Mutad Meskene İadesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.04.2012 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı. vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-1980 tarihli Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre iadesine karar verilen küçüğün velayeti münhasıran ve tek başına iade başvurusunda bulunan anneye ait olmayıp, ana ve baba velayeti birlikte kullandıkları halde, iadeye karar verilirken, “küçüğün mutat meskeni ülkesine iadesine” yönünde hüküm tesis edilmekle yetinilmesi gerekirken, fazladan “velayet sahibine iadesine” karar verilmesi doğru değil ise de, Kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, hükmün bu bölümünün düzeltilmesi gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, hüküm sonucunun birinci bendinde yer alan "ve velayet sahibine" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, çıkartılan bu sözcükler yerine "merkezi makamına" sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu bölümünün açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin.'dan alınıp ...'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.10.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.