Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17682 K.2012/28190
Özet: Uyuşmazlık, mahalli mahkemece verilen boşanma ve karşı boşanma kararının kusur belirlemesi, tazminatlar, kişisel ilişki ve nafaka konularında temyiz edilmesidir. Mahkeme, yetki itirazını eksik inceleme nedeniyle reddetmiş olup, bu nedenle temyiz edilen hükmü bozmuş, tarafların diğer temyiz taleplerini incelemeye yer bırakmamış ve temyiz peşin harcını geri vermiştir.
MAHKEMESİ: Milas 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 07.06.2011
NUMARASI: Esas no:2010/292 Karar no:2011/395
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, kişisel ilişki ve nafaka miktarı yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK.md.187/2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK.md.190-196-225). Mahkemece yapılacak iş davalı-davacının yetki ilk itirazına ilişkin taraflardan delillerini sorması, delillerin toplanarak soncu uyarınca yetki ilk itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yetki itirazının reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 26.11.2012. (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davacının dava tarihi itibarıyla merkezi adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin Bodrum olduğu görülmektedir. Tarafların davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerin de Bodrum olduğu tartışmasızdır. Davacının adres beyan formundaki yerleşim yeriyle ilgili yazılı beyanı orada kaldığı sürece, bunun aksine gösterebileceği tanık delilinin bir önemi bulunmamaktadır. Kaldı ki bu yönde bir delil de gösterilmemiştir. Öyleyse davalının yetki itirazı haklı ve yerindedir. Kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. Bu sebeple sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.
TARİHİ: 07.06.2011
NUMARASI: Esas no:2010/292 Karar no:2011/395
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, kişisel ilişki ve nafaka miktarı yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin yetkisine yönelik itirazlar ilk itirazlardan olup (HUMK.md.187/2) bu husus mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden hadise şeklinde incelenerek sonuçlandırılır (HUMK.md.190-196-225). Mahkemece yapılacak iş davalı-davacının yetki ilk itirazına ilişkin taraflardan delillerini sorması, delillerin toplanarak soncu uyarınca yetki ilk itirazı hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermek gerekirken, eksik incelemeyle yetki itirazının reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oyçokluğuyla karar verildi. 26.11.2012. (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Davacının dava tarihi itibarıyla merkezi adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresinin Bodrum olduğu görülmektedir. Tarafların davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yerin de Bodrum olduğu tartışmasızdır. Davacının adres beyan formundaki yerleşim yeriyle ilgili yazılı beyanı orada kaldığı sürece, bunun aksine gösterebileceği tanık delilinin bir önemi bulunmamaktadır. Kaldı ki bu yönde bir delil de gösterilmemiştir. Öyleyse davalının yetki itirazı haklı ve yerindedir. Kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. Bu sebeple sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.