Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/1575 K.2012/4717
Özet: Temyiz edilen kararın, 5 adet bileziğin hüküm altına alınması hususunda yapılmış yanlış hükmün BOZULMASINA, koca tarafından açılan kusur tespiti, tazminat ve ziynet alacağı başvurularının ise 1. bende belirtilen sebeple ONANMASINA karar verildi.
MAHKEMESİ: Elazığ l. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 15.06.2010
NUMARASI: Esas no:2009/415 Karar no:2010/361
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; tazminatların miktarları ve davalı yararına ziynetlerin reddedilen bölümü üzerinden hükmolunan vekalet ücreti yönünden, davalı koca tarafından ise, kusur tespiti, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın, dava konusu ettiği ziynet eşyalarının ayırt edici özelliklerini, niteliklerini ve sayılarını dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtmiştir. Davacının talepleri arasında 5 adet bilezik yer almadığı halde, talep aşılarak 5 adet bileziğin de hüküm altına alınması doğru bulunmamıştır (HUMK.md.74).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.03.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 15.06.2010
NUMARASI: Esas no:2009/415 Karar no:2010/361
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; tazminatların miktarları ve davalı yararına ziynetlerin reddedilen bölümü üzerinden hükmolunan vekalet ücreti yönünden, davalı koca tarafından ise, kusur tespiti, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın, dava konusu ettiği ziynet eşyalarının ayırt edici özelliklerini, niteliklerini ve sayılarını dava dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtmiştir. Davacının talepleri arasında 5 adet bilezik yer almadığı halde, talep aşılarak 5 adet bileziğin de hüküm altına alınması doğru bulunmamıştır (HUMK.md.74).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.03.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.