‹ Ana sayfa
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/15633 K.2012/28347

Esas No: 2012/15633 · Karar No: 2012/28347 · Karar Tarihi: 27.11.2012
Özet: Uyuşmazlık, terekeye temsilci atanması ve miras ortaklığı temsilcisinin sıfatına ilişkin itirazların geçerliliği konusundaki davadır. Mahkeme, temyiz edilen hükmü onaylayarak, temsilcinin atanmasına karar verirken aynı zamanda ilgili dilekçenin görev yönünden reddiyle dosyanın mahalline iade edilmesine hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR: 1-..., 2-... 3-... (İşler)

DAVA TÜRÜ: Terekeye Temsilci Atanması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre terekeye temsilci atanmasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Tereke temsilcisinin sıfatına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK.md.640) özel kayyım niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı ret etmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK. Md.397/2) Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK.md.640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekli olmuştur.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın gereği yapılmak üzere mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.27.11.2012 (Salı)

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?