Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13810 K.2012/30554
Özet: Davalı kocanın temyiz itirazları, mahkemenin delillerine dayanarak YÖNETİCİ KATSAYISI 1.BENTİ’NE göre ONANMASINA, tahmini yoksulluk nafakasının kabulü ise YÖNETİCİ KATSAYISI 2.BENTİ’NE göre BOZULMASINA, kararın teyidi 15 gün içinde yapılabilmenektedir.
MAHKEMESİ: Ankara 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 19.07.2011
NUMARASI: Esas no:2010/1374 Karar no:2011/1049
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacı kadının temizlik şirketinde çalıştığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunduğu, davalı kocanın ise çalışmadığı, herhangi gelir getirici bir işinin ve malvarlığının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davacı yararına gerçekleşmediği halde, kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2012(Pzt.)
TARİHİ: 19.07.2011
NUMARASI: Esas no:2010/1374 Karar no:2011/1049
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacı kadının temizlik şirketinde çalıştığı, düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunduğu, davalı kocanın ise çalışmadığı, herhangi gelir getirici bir işinin ve malvarlığının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları davacı yararına gerçekleşmediği halde, kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2012(Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.