Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/11851 K.2012/31504
Özet: Uyuşmazlık, boşanma davasında davalı‑davacı kadının vekalet ücreti ve maddi‑manevi tazminat talebinin haklı olup olmadığıyla ilgilidir; mahkeme, bu taleplerin yersizliğini ve tazminat miktarının haksız olduğunu belirlemiştir. Mahkeme kararı, temyizin 2. bende belirtilen sebeple bozulmasını, 1. bende belirtilen sebeple ise onaylanmasını, ayrıca temyiz peşin harcının iade edilmesini ve kararın 15 gün içinde düzeltilebileceğini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Bafra 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 15.03.2012
NUMARASI: Esas no: 2011/146 Karar no:2012/186
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın lehine de vekalet ücreti takdir edilmesine ve bu nedenle asıl ve karşı dava olarak her iki davanın kabulü suretiyle boşanma kararı verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersiz bulunmuştur.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Kabule göre de;
Boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminata ilişkin hükmün boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden geçerli olarak muaccel (ödenebilir) hale geleceğine ve bu nedenle faize hükmedilmiş ise, başlangıcının da bu tarih olmasının gerekmesine göre; mahkemece, tazminatlara karar tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2012 (Salı)
TARİHİ: 15.03.2012
NUMARASI: Esas no: 2011/146 Karar no:2012/186
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın lehine de vekalet ücreti takdir edilmesine ve bu nedenle asıl ve karşı dava olarak her iki davanın kabulü suretiyle boşanma kararı verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersiz bulunmuştur.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK.md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Kabule göre de;
Boşanmanın eki niteliğindeki maddi ve manevi tazminata ilişkin hükmün boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden geçerli olarak muaccel (ödenebilir) hale geleceğine ve bu nedenle faize hükmedilmiş ise, başlangıcının da bu tarih olmasının gerekmesine göre; mahkemece, tazminatlara karar tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.