Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9819 K.2012/6351
Özet: Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi, 28.04.2010 tarihli Esas no:2009/171 kararı, davacı tanığının kanıtıyla boşanma talebini kabul etmeyen kararını, tanık delillerinin yeterli olmadığı gerekçesiyle, temyizde mahkeme bozdu ve harç geri verdi.
MAHKEMESİ: Sarayönü Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 28.04.2010
NUMARASI: Esas no:2009/171 Karar no:2010/94
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (6100 s. HMK.m.255) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde davacı tanığı N. B..'in davalının belli bir işte çalışmadığı, fiziksel şiddet uyguladığı ve hakaret ettiğine ilişkin ve olaylara çok yakın tanık sözlerine değer verilerek davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmesi (TMK. md.166/1) gerekirken; bu yön gözönünde tutulmadan yetersiz gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 28.04.2010
NUMARASI: Esas no:2009/171 Karar no:2010/94
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (6100 s. HMK.m.255) Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada tanıkların olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. O halde davacı tanığı N. B..'in davalının belli bir işte çalışmadığı, fiziksel şiddet uyguladığı ve hakaret ettiğine ilişkin ve olaylara çok yakın tanık sözlerine değer verilerek davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmesi (TMK. md.166/1) gerekirken; bu yön gözönünde tutulmadan yetersiz gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 19.03.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.