Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9520 K.2012/6586
Özet: Uyuşmazlık, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen boşanma ve fer'i kararı ile ilgili temyiz başvurusudur; mahkeme, kararın 166/3 maddesine dayandırıldığını ancak hatalı olarak 166/1 maddesinin gösterildiğini belirterek, bu hatayı düzeltmeyi gerek görmüş ve tedbir nafakasının yazılı kararla verilmesinin usulüne aykırı olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, temyiz edilen hükmü bozmuş, diğer yönleri onaylamış, temyiz peşin harcını geri vermiş ve 15 gün içinde karar düzeltme yolunu açık bırakmıştır.
MAHKEMESİ: Marmaris Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 17.12.2010
NUMARASI: Esas no:2009/326 Karar no:2011/58
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kararın gerekçesinde yer verilen açıklamalardan boşanma hükmünün Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine göre değil, aynı maddenin ilk fıkrasında yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olarak verildiğinin, hüküm fıkrasında geçerli Yasa maddesinin Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi olarak gösterilmesinin maddi hataya dayandığının ve mahkemesince düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temy İze konu diğer yönlerin yukarıda l. b.entte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.03.2012 (Çar.)
TARİHİ: 17.12.2010
NUMARASI: Esas no:2009/326 Karar no:2011/58
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kararın gerekçesinde yer verilen açıklamalardan boşanma hükmünün Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine göre değil, aynı maddenin ilk fıkrasında yer alan evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olarak verildiğinin, hüküm fıkrasında geçerli Yasa maddesinin Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi olarak gösterilmesinin maddi hataya dayandığının ve mahkemesince düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK.m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.m.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temy İze konu diğer yönlerin yukarıda l. b.entte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.03.2012 (Çar.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.