Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9481 K.2011/10410
Özet: Uyuşmazlık, eşlerin birbirlerine hakaret ve güven sarsıcı davranışlar sergileyerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine dayanıyordu; mahkeme, her iki tarafın da kusurlu olduğunu ancak kocanın daha fazla kusurlu olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunu 166/2 maddesine göre boşanmayı kabul etti. Mahkeme ayrıca davalı kadının karşılık dava harcını yatırmaması nedeniyle usulüne uygun bir karar verilemediğini, temyiz edilen hükmü bozdu ve tarafların diğer temyiz itirazlarını inceleme hakkı olmadığını belirtti.
MAHKEMESİ: Bursa 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 15.12.2009
NUMARASI: Esas no:2009/58 Karar no:2009/1441
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden, davalı kadının eşine hakaret ettiği, buna karşılık davacı kocanın da davalı eşine hakaret ettiği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, "Alın kızınızı götürün" diyerek, eşini istemediğini bildirdiği; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını gerektiren olaylarda, her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğu; oluşan olaylar sonucu evliliğin sürdürülmesinde taraflar bakımından bir yarar kalmadığı; böylece Türk Medeni Kanunu 166/2. maddesindeki boşanma koşullarının da gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Karşılık dava da asıl dava gibi harca tabidir. Davalı kadın karşılık dava harcını yatırmamıştır. Usulüne uygun bir karşılık dava bulunmadığı ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken; karşılık davanın reddine şeklinde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda l. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2011 (Pzt.)
TARİHİ: 15.12.2009
NUMARASI: Esas no:2009/58 Karar no:2009/1441
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Toplanan delillerden, davalı kadının eşine hakaret ettiği, buna karşılık davacı kocanın da davalı eşine hakaret ettiği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, "Alın kızınızı götürün" diyerek, eşini istemediğini bildirdiği; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını gerektiren olaylarda, her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğu; oluşan olaylar sonucu evliliğin sürdürülmesinde taraflar bakımından bir yarar kalmadığı; böylece Türk Medeni Kanunu 166/2. maddesindeki boşanma koşullarının da gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Karşılık dava da asıl dava gibi harca tabidir. Davalı kadın karşılık dava harcını yatırmamıştır. Usulüne uygun bir karşılık dava bulunmadığı ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken; karşılık davanın reddine şeklinde hüküm tesisi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda l. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2011 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.