Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9318 K.2012/7141
Özet: (1) Taraflar, Türk Medeni Kanunu’nun 166/4. maddesi uyarınca “fiili ayrılık” sebebiyle boşanma davası açmış ve davacı, evlilik birliği içinde alınan taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescilini talep etmiştir. (2) Mahkeme, temyiz edilen hükmün 166/4 maddesine göre usul ve kanuna uygun olduğunu kabul ederek boşanma kararını onaylamış; ancak davacının tapu iptali ve tescil isteğinin harç noksanlığı nedeniyle bozulmasına karar vererek, ilgili harcın tamamlanması durumunda yeniden değerlendirme yapılacağını belirtmiştir.
MAHKEMESİ: İzmir 12. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 10.3.2011
NUMARASI: Esas no:2010/147 Karar no:2011/205
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından; "kusurlu" kabul edilmesine ilişkin gerekçe, manevi tazminat, nafakalar ve tapu iptali ve tescil isteği hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan "fiili ayrılık" sebebine dayanmaktadır. Bu madde de gösterilen boşanma şartlarının gerçekleştiği görülmektedir. Hal böyleyken tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddelerine dayanılarak boşanma kararı verilmesi doğru değil ise de, verilen boşanma hükmü sonucu itibarıyla usul ve kanuna uygun bulunmuş, tarafların hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyiz etmemiş oldukları da dikkate alınarak, bu yönde bir düzeltme yapılmasına (HUMK.m.438/9) lüzum görülmemiştir.
2-Davacının temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde alınan ve sicilde kocası adına kayıtlı olan Foça'daki taşınmazın parasının tamamının kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini de istemiştir. Bu istek, değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm istekleri kapsar. Öyleyse, taşınmazın değeri açıklattırılıp, bildirilen değer üzerinden iptal ve tescil isteği yönünden nispi peşin harç noksanlığını tamamlaması için davacıya süre verilmeli (Harçlar K.m.30-32), harç noksanlığı tamamladığı takdirde, hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün temyizin şumülü dışında bırakılmak suretiyle usulen kesinleşmiş olduğu ve taraflar arasındaki mal rejiminin, evliliğin boşanmayla sona ermesi sebebiyle hitam bulduğu da dikkate alınarak işin esası hakkında karar verilmesi, harç noksanlığının tamamlanmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi çerçevesinde muamele yapılması gerekir. Bu yönde işlem yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.03.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 10.3.2011
NUMARASI: Esas no:2010/147 Karar no:2011/205
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından; "kusurlu" kabul edilmesine ilişkin gerekçe, manevi tazminat, nafakalar ve tapu iptali ve tescil isteği hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesinde yer alan "fiili ayrılık" sebebine dayanmaktadır. Bu madde de gösterilen boşanma şartlarının gerçekleştiği görülmektedir. Hal böyleyken tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddelerine dayanılarak boşanma kararı verilmesi doğru değil ise de, verilen boşanma hükmü sonucu itibarıyla usul ve kanuna uygun bulunmuş, tarafların hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyiz etmemiş oldukları da dikkate alınarak, bu yönde bir düzeltme yapılmasına (HUMK.m.438/9) lüzum görülmemiştir.
2-Davacının temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı boşanma davasına ilişkin dava dilekçesinde; evlilik birliği içinde alınan ve sicilde kocası adına kayıtlı olan Foça'daki taşınmazın parasının tamamının kendisi tarafından ödendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini de istemiştir. Bu istek, değer ölçüsüne göre nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılan başvurma harcı, dilekçedeki tüm istekleri kapsar. Öyleyse, taşınmazın değeri açıklattırılıp, bildirilen değer üzerinden iptal ve tescil isteği yönünden nispi peşin harç noksanlığını tamamlaması için davacıya süre verilmeli (Harçlar K.m.30-32), harç noksanlığı tamamladığı takdirde, hükmün boşanmaya ilişkin bölümünün temyizin şumülü dışında bırakılmak suretiyle usulen kesinleşmiş olduğu ve taraflar arasındaki mal rejiminin, evliliğin boşanmayla sona ermesi sebebiyle hitam bulduğu da dikkate alınarak işin esası hakkında karar verilmesi, harç noksanlığının tamamlanmaması halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi çerçevesinde muamele yapılması gerekir. Bu yönde işlem yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.03.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.