Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6937 K.2012/5379
Özet: (1) Taraflar arasında karşılıklı boşanma davası kapsamında, koca tarafından kusur, yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri ile kadın tarafından ise ziynet ve ev eşyası alacağı talebi birleştirilerek açılan davada; (2) Mahkeme, kadının 32.000 TL’lik ziynet ve ev eşyası talebinin 26.398 TL’sini kabul ederek vekalet ücretini kadın yararına hükmetmiş, kalan kısmın reddedilmesiyle ilgili vekalet ücreti kararını bozmuş ve temyiz edilen diğer bölümleri onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Söke 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 25.11.2010
NUMARASI: Esas no:2008/201 Karar no:2010/534
Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ile "ziynet ve eşya alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; kusur, yoksulluk nafakası, tazminatlar, ziynet ve eşya alacağı ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kocanın davası, kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddeleri kapsamındaki tazminat taleplerinin kabulü veya reddi halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin, davacı-davalı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin (TMK.md.174/1-2) bulunmadığının ve kadın tarafından ziynet ve ev eşyaları yönünden nispi harcın yatırılmış olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın toplam 32.000 TL'lik ziynet ve ev eşyası talebinde bulunmuş, mahkemece, bu talebin 26.398 TL'lik kısmı kabul edilmiş ve kabul edilen kısım için kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kabul edilmeyen 5.682 TL'lik kısım için ise karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı-davalı koca yararına da vekalet ücreti takdiri gerekirken; bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün, yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mehtap'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Bülent Barış'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 25.11.2010
NUMARASI: Esas no:2008/201 Karar no:2010/534
Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ile "ziynet ve eşya alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; kusur, yoksulluk nafakası, tazminatlar, ziynet ve eşya alacağı ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kocanın davası, kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın eki niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddeleri kapsamındaki tazminat taleplerinin kabulü veya reddi halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin, davacı-davalı kocanın maddi ve manevi tazminat talebinin (TMK.md.174/1-2) bulunmadığının ve kadın tarafından ziynet ve ev eşyaları yönünden nispi harcın yatırılmış olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın toplam 32.000 TL'lik ziynet ve ev eşyası talebinde bulunmuş, mahkemece, bu talebin 26.398 TL'lik kısmı kabul edilmiş ve kabul edilen kısım için kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Kabul edilmeyen 5.682 TL'lik kısım için ise karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı-davalı koca yararına da vekalet ücreti takdiri gerekirken; bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün, yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mehtap'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Bülent Barış'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.