Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6100 K.2012/3018
Özet: Aile Mahkemesi, davacının şiddet iddiaları ve eşlerin eşit hak ve yetki talebine dayanarak, 166/1 maddesine göre davayı devam ettirmek üzere mahkeme kararını bozmaya karar vererek, temyiz başvurusunun reddini ve usul harcının temyiz eden bağış değeri olarak 79,50 TL'nin mahsubunu tespit etti.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 20.02.2012 (Pzt.)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Kadın eş anlaşmalı boşanma davasındaki iradesinin tehdit ve fiziksel şiddet sebebiyle sakatlandığını ileri sürmüştür. Kaldı ki eşler anlaşmayı bozma konusunda eşit hak ve yetkiye sahiptir.
Hükmün açıkladığım sebeplerle davaya Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hükümlerine göre devam edilmek üzere bozulması gerekir.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 20.02.2012 (Pzt.)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Kadın eş anlaşmalı boşanma davasındaki iradesinin tehdit ve fiziksel şiddet sebebiyle sakatlandığını ileri sürmüştür. Kaldı ki eşler anlaşmayı bozma konusunda eşit hak ve yetkiye sahiptir.
Hükmün açıkladığım sebeplerle davaya Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi hükümlerine göre devam edilmek üzere bozulması gerekir.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.