Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4235 K.2011/7649
Özet: (1) Tarafların evlenme akdi 14.09.2005 tarihinde yapılmış olup, davacı E.’nin yaşının yasal sınırın altında olması nedeniyle evlilik geçersiz kabul edilmiştir; (2) Mahkeme, temyiz edilen kararın bozulmasına ve diğer yönlerin incelenmesine gerek olmadığını belirterek, temyiz peşin harcının iade edilmesini ve kararın 15 gün içinde düzeltilebileceğini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Ardahan l. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 11.06.2009
NUMARASI: Esas no:2005/592 Karar no:2009/133
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Tarafların evlenme akdi 14.09.2005 tarihinde yapılmıştır. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin davalının mahkumiyetiyle ilgili 19.06.2009 tarihli 2005/102 esas, 2009/90 karar sayılı kararıyla; davacı E.’in 13.01.1991 olan doğum tarihinin 13.01.1988 olarak düzeltilmesine ilişkin açılan yaş tashihi davası reddedilmiş, bu husus ceza davasında asıl kararla birlikte davalı tarafından temyiz sebebi yapılmıştır. Ceza Mahkemesinin yaş tashihi talebinin reddine ilişkin kararının kesinleşmesi, bu davanın sonucunu etkileyecektir. Öyleyse, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin bekletici sorun yapılarak, kesinleşmesine kadar yargılamanın bekletilmesi ve neticesine göre hüküm kurulması gerekir. Bu husus gözetilmeden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
2-Kabule göre de;
Evleneceklerin evlenme yaşını (TMK.md.124) doldurmuş olmaları, evlendirmeye selahiyetli memur önünde irade beyanı gibi geçerli bir evlenmenin asli ve kurucu unsurudur. Aktin kurucu unsurlarındaki noksanlık evlenmenin yokluğu sonucunu doğurur. Evlenme tarihinde davacı E.; onbeş yaşını doldurmamış, hakim tarafından izin verilebilecek onaltı yaşını dahi tamamlamamıştır. (TMK. md.124/2) Bu durumda yapılan evlenme akdi, butlanla sakat değil, yok hükmünde olur. (2.H.D’nin 14.04.2003 tarihli 2003/4315-5370 sayılı, 30.10.2006 tarihli 2006/6049-14441 sayılı kararları) Öyleyse evlenmenin yokluğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, iptal hükmünün kurulması da usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2011 (Salı.)
TARİHİ: 11.06.2009
NUMARASI: Esas no:2005/592 Karar no:2009/133
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Tarafların evlenme akdi 14.09.2005 tarihinde yapılmıştır. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin davalının mahkumiyetiyle ilgili 19.06.2009 tarihli 2005/102 esas, 2009/90 karar sayılı kararıyla; davacı E.’in 13.01.1991 olan doğum tarihinin 13.01.1988 olarak düzeltilmesine ilişkin açılan yaş tashihi davası reddedilmiş, bu husus ceza davasında asıl kararla birlikte davalı tarafından temyiz sebebi yapılmıştır. Ceza Mahkemesinin yaş tashihi talebinin reddine ilişkin kararının kesinleşmesi, bu davanın sonucunu etkileyecektir. Öyleyse, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin bekletici sorun yapılarak, kesinleşmesine kadar yargılamanın bekletilmesi ve neticesine göre hüküm kurulması gerekir. Bu husus gözetilmeden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
2-Kabule göre de;
Evleneceklerin evlenme yaşını (TMK.md.124) doldurmuş olmaları, evlendirmeye selahiyetli memur önünde irade beyanı gibi geçerli bir evlenmenin asli ve kurucu unsurudur. Aktin kurucu unsurlarındaki noksanlık evlenmenin yokluğu sonucunu doğurur. Evlenme tarihinde davacı E.; onbeş yaşını doldurmamış, hakim tarafından izin verilebilecek onaltı yaşını dahi tamamlamamıştır. (TMK. md.124/2) Bu durumda yapılan evlenme akdi, butlanla sakat değil, yok hükmünde olur. (2.H.D’nin 14.04.2003 tarihli 2003/4315-5370 sayılı, 30.10.2006 tarihli 2006/6049-14441 sayılı kararları) Öyleyse evlenmenin yokluğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, iptal hükmünün kurulması da usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda l. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2011 (Salı.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.