Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/22732 K.2012/18007
Özet: Mahkeme, davalı‑karşı davacı (kadın) tarafından temyiz edilen boşanma kararını onaylayıp, davacı‑karşı davalı (koca) tarafından feragat edilen temyiz talebini reddederek, tedbir nafakasının kadın lehine verilmesini, harç yükümlülüğünü ve 15 gün içinde karar düzeltme hakkını tanıyarak kararı onamıştır.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVACI-
DAVALI: ...
DAVALI-
DAVACI: ...
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; her iki dava yönünden, davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı (koca) vekili 12.04.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, kocanın temyiz talebinin feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı-karşı davacı (kadın)'ın temyiz incelemesine gelince
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz talebinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın Songül'e yükletilmesi, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına istek halinde temyiz peşin harcının ...'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.06.2012 (Prş.)
DAVACI-
DAVALI: ...
DAVALI-
DAVACI: ...
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; her iki dava yönünden, davacı-karşı davalı (koca) tarafından ise, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı (koca) vekili 12.04.2012 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, kocanın temyiz talebinin feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Davalı-karşı davacı (kadın)'ın temyiz incelemesine gelince
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz talebinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı harcın Songül'e yükletilmesi, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına istek halinde temyiz peşin harcının ...'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28.06.2012 (Prş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.