Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/2183 K.2011/4094
Özet: Bakırköy 9. Aile Mahkemesi, 12.11.2010 tarihli kararı, yetki itirazının dönemeşin kabul edilmesinden kaynaklanan hataya ilişkin, 12.11.2010’te yapıldığında süresi geçmiştir, dolayısıyla majlis eksikliğini kabul ederek kararı bozmuş ve temyiz peşin harcının iadesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Bakırköy 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 12.11.2010
NUMARASI: Esas no: 2010/766 Karar no:2010/875
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yazılı yargılama usulünde yetki itirazı ancak esasa cevap süresi içinde ileri sürülebilir (HUMK.md.189). Cevap süresi; hakim tarafından uzatılmamış ise, kural olarak on gündür (HUMK.md.195). Bu süre, ilk itirazlar bakımından hak düşürücü nitelikte olup hakim tarafından kendiliğinden gözetilmek zorundadır. Temyize konu davada; dava dilekçesinin davalıya 22.09.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yetki itirazında bulunma süresi geçtikten sonra 12.11.2010 tarihinde yetki itirazında bulunulduğu görülmektedir. Gerçekleşen bu durum karşısında; süresinde olmayan yetki itirazının reddiyle davanın esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.09.03.2011 (Çrş.)
TARİHİ: 12.11.2010
NUMARASI: Esas no: 2010/766 Karar no:2010/875
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yazılı yargılama usulünde yetki itirazı ancak esasa cevap süresi içinde ileri sürülebilir (HUMK.md.189). Cevap süresi; hakim tarafından uzatılmamış ise, kural olarak on gündür (HUMK.md.195). Bu süre, ilk itirazlar bakımından hak düşürücü nitelikte olup hakim tarafından kendiliğinden gözetilmek zorundadır. Temyize konu davada; dava dilekçesinin davalıya 22.09.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yetki itirazında bulunma süresi geçtikten sonra 12.11.2010 tarihinde yetki itirazında bulunulduğu görülmektedir. Gerçekleşen bu durum karşısında; süresinde olmayan yetki itirazının reddiyle davanın esasının incelenmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.09.03.2011 (Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.