Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19208 K.2012/15209
Özet: Bina bölüyor olduğu Delil incelenme eksikliği nedeniyle Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı tarafın tazminat miktarını belirten ve davacının tamamen kabul ettiği kararı BOZULMASINA, diğer hususların incelenmesine yer olmadığını, temyiz peşin harcının geri verilmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Silifke 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 02.06.2011
NUMARASI: Esas no:2009/486 Karar no:2011/323
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı, delil ve tanık listesinde isim ve adreslerini bildirdiği, mahkemece davetiye ile duruşmaya çağrılan tanıkları M. E. F.T. H. Ö., Ş.K.M.T.'yi dinletmekten vazgeçtiğine ilişkin bir beyanda bulunmamıştır. Davalının tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinlenip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2012 (Çar.)
TARİHİ: 02.06.2011
NUMARASI: Esas no:2009/486 Karar no:2011/323
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı, delil ve tanık listesinde isim ve adreslerini bildirdiği, mahkemece davetiye ile duruşmaya çağrılan tanıkları M. E. F.T. H. Ö., Ş.K.M.T.'yi dinletmekten vazgeçtiğine ilişkin bir beyanda bulunmamıştır. Davalının tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri gereğince dinlenip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2012 (Çar.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.