Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19190 K.2012/15200
MAHKEMESİ: Niğde 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 05.05.2011
NUMARASI: Esas no:2010/575 Karar no:2011/394
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının kabul edilen, boşanma davası yönünden temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-davalı (kadın) Türk Medeni Kanunun 197. maddesi uyarınca kendisi ve müşterek çocuk için tedbir nafakası davası açmış, bu dava davalı-davacı (koca)'nın açtığı boşanma davası ile birleştirilmiş, mahkemece, boşanma davasının kabulüne, tedbir nafakası davası hakkında ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı-davacı (koca)'nın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmaya hükmedildiğine göre ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayan davacı-davalı (kadının) Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca açtığı nafaka davasının kabulü gerekirken, konusuz kaldığından bahisle bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadğına şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre nafaka davasındaki vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyize konu diğer kısımlarının ise yukarıda1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.06.2012 (Çrş.)
TARİHİ: 05.05.2011
NUMARASI: Esas no:2010/575 Karar no:2011/394
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının kabul edilen, boşanma davası yönünden temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-davalı (kadın) Türk Medeni Kanunun 197. maddesi uyarınca kendisi ve müşterek çocuk için tedbir nafakası davası açmış, bu dava davalı-davacı (koca)'nın açtığı boşanma davası ile birleştirilmiş, mahkemece, boşanma davasının kabulüne, tedbir nafakası davası hakkında ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı-davacı (koca)'nın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek boşanmaya hükmedildiğine göre ayrı yaşamakta haklılığını kanıtlayan davacı-davalı (kadının) Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca açtığı nafaka davasının kabulü gerekirken, konusuz kaldığından bahisle bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadğına şeklinde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre nafaka davasındaki vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyize konu diğer kısımlarının ise yukarıda1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.06.2012 (Çrş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.