Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/16079 K.2012/13956
Özet: Uyuşmazlık, kocanın ağır kusurlu davranışları nedeniyle boşanma ve maddi tazminat talebiyle ilgili olarak davalı kadının manevi tazminat isteğinin reddine ilişkin karardır; mahkeme, kocanın kişilik haklarına saldırı yaptığını kabul ederek, bu nedenle manevi tazminat talebini bozmuş ve boşanma kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Gediz Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 18.05.2011
NUMARASI: Esas no:2010/483 Karar no:2011/383
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmiş ve davacı koca ağır kusurlu kabul edilerek davalı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmiştir. Davalı kadının manevi tazminat talebiyle ilgili olarak da, kişilik haklarına saldırı olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiştir. Ancak toplanan delillerden; davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmemesi yanında, eşine sık sık fiziksel şiddet uyguladığı ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında; kocanın boşanmaya neden olan davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Durum böyleyken; mahkemece hatalı olarak, kocanın ağır kusurlu olmakla birlikte kişilik haklarına saldırının ispat edilemediği şeklinde bir gerekçeyle, davalı kadının manevi tazminat (TMK m. 174/2) isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, manevi tazminata yönelik olarak davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya, yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2012(Prş.)
TARİHİ: 18.05.2011
NUMARASI: Esas no:2010/483 Karar no:2011/383
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmiş ve davacı koca ağır kusurlu kabul edilerek davalı kadın yararına maddi tazminata hükmedilmiştir. Davalı kadının manevi tazminat talebiyle ilgili olarak da, kişilik haklarına saldırı olmadığından bahisle talebin reddine karar verilmiştir. Ancak toplanan delillerden; davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmemesi yanında, eşine sık sık fiziksel şiddet uyguladığı ve sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında; kocanın boşanmaya neden olan davranışlarının kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Durum böyleyken; mahkemece hatalı olarak, kocanın ağır kusurlu olmakla birlikte kişilik haklarına saldırının ispat edilemediği şeklinde bir gerekçeyle, davalı kadının manevi tazminat (TMK m. 174/2) isteminin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, manevi tazminata yönelik olarak davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya, yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2012(Prş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.