Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/15153 K.2012/11502
Özet: (1) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı kadının yoksulluk nafakası, manevi tazminat ve maddi tazminat talebiyle ilgili olarak mahkeme kararına itiraz etmesi ve kocanın kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz başvurusu yapmasıdır. (2) Mahkeme, davacı kadının tüm itirazlarını yersiz sayarak, kocanın kusurunu kabul etmeyip eşit kusurlu olduğuna hükmederek, kadın yararına maddi tazminatı bozup diğer kararları onaylayarak temyiz başvurusunu karara bağlamıştır.
MAHKEMESİ: Kartal l. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 20.05.2011
NUMARASI: Esas no:2010/811 Karar no:2011/571
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından reddedilen yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat, maddi tazminat ve faizin başlangıç tarihi, davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; kocanın eşine şiddet uygulaması eyleminden sonra evlilik birliğinin devam ettiğinin anlaşılmasına göre bu olay koca yönünden kusur olarak kabul edilemez. Davalı kocanın eve geç geldiği, evin ve eşinin geçimi ile ilgilenmediği, davacı kadının ise davalı kocanın ailesini istemediği, müşterek hanenin kilidini değiştirdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu yön gözetilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2012 (Çar.)
TARİHİ: 20.05.2011
NUMARASI: Esas no:2010/811 Karar no:2011/571
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından reddedilen yoksulluk nafakası, reddedilen manevi tazminat, maddi tazminat ve faizin başlangıç tarihi, davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı kocanın ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; kocanın eşine şiddet uygulaması eyleminden sonra evlilik birliğinin devam ettiğinin anlaşılmasına göre bu olay koca yönünden kusur olarak kabul edilemez. Davalı kocanın eve geç geldiği, evin ve eşinin geçimi ile ilgilenmediği, davacı kadının ise davalı kocanın ailesini istemediği, müşterek hanenin kilidini değiştirdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata hükmedilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu yön gözetilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi ve kadın yararına hükmedilen maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.05.2012 (Çar.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.