Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/14059 K.2012/10416
Özet: Mahkeme, boşanma davasının temyizinde davacı talebine dayalı tazminatların faiz uygulamasının hatalı olduğunu belirterek, bu bölümün düzeltilmesini ve diğer temyiz itirazlarının yersiz kılınıp onanmasını, 15 gün içinde karar düzeltme yolunu açık tutarak, hükmü onaylayıp temyiz peşin harcının isteğe bağlı olarak geri verilmesini kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz uygulanmasına dair bir talebi olmadığı halde talepten fazlasına hükmedilmek suretiyle hükmedilen tazminatlara faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru olmamıştır (HUMK.md.74; ... md.26). Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün bu şekilde düzeltilmek suretiyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2012 (Salı)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz uygulanmasına dair bir talebi olmadığı halde talepten fazlasına hükmedilmek suretiyle hükmedilen tazminatlara faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru olmamıştır (HUMK.md.74; ... md.26). Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinde yer alan "dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle" sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün bu şekilde düzeltilmek suretiyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.