Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/13326 K.2012/9791
Özet: Mahkemede tarafların 166/3. maddesine uygun irade beyanlarına dayanarak boşanma kararı alınmıştır ve temyiz itirazları kabul edilmemiş, karar onamaya konu olmuştur; davalıya 90,00 TL temyiz başvuru harcı peşin yüklenmiş ve karar 15 gün içinde düzeltme yoluyla görülmeye açıklanmıştır.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların, hakim huzurundaki Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine uygun irade beyanları esas alınarak boşanmalarına karar verildiğinin anlaşılmasına, davalının, dava dilekçesini “davalı” sıfatıyla imzalamış olması, boşanma ve fer'ileri konusunda anlaştıklarını hakime göstermek amacına yönelik olup, “davacı” olarak kabulünü gerektirmeyeceğine, duruşmadaki “davayı kabul” beyanının ikrah (korkutma) ürünü olduğuna ilişkin ciddi ve kabul edilebilir bir delil ve olgu bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012(Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların, hakim huzurundaki Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesine uygun irade beyanları esas alınarak boşanmalarına karar verildiğinin anlaşılmasına, davalının, dava dilekçesini “davalı” sıfatıyla imzalamış olması, boşanma ve fer'ileri konusunda anlaştıklarını hakime göstermek amacına yönelik olup, “davacı” olarak kabulünü gerektirmeyeceğine, duruşmadaki “davayı kabul” beyanının ikrah (korkutma) ürünü olduğuna ilişkin ciddi ve kabul edilebilir bir delil ve olgu bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2012(Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.