Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11956 K.2012/9375
Özet: 1) Uyuşmazlık, mahkemece verilen boşanma kararı ve müşterek çocuk E.’ın velayetinin anneye verilmesiyle ilgili temyiz talepleridir. 2) Mahkeme, kararın 2. ve 3. maddelerdeki gerekçelerle bozulmasına, 1. madde kapsamındaki itirazların onaylanmasına ve temyiz peşin harcının geri ödenmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Alanya 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 09.12.2010
NUMARASI: Esas no: 2009/343 Karar no:2010/741
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı-davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun ve kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmaya neden olan olaylarda, kusuru daha fazla olan taraf lehine manevi tazminata hükmedilemez (TMK.md.174/2). Davacı-davalı kocanın yasal koşulları gerçekleşmeyen manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
3-Velayeti davalı-davacı anneye verilen müşterek çocuk E., 04.09.2001 doğumlu olup, bilgi ve görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından tespit edilen beyanında babasını istediğini söylediği ve halen babasının yanında kaldığı anlaşılmaktadır. Avrupa Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 ve 6. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi göz önüne alınıp müşterek çocuk E.’ın velayetinin babaya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anneye verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre, müşterek çocuk E. için takdir edilen nafakalara yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.04.2012 (Prş.)
TARİHİ: 09.12.2010
NUMARASI: Esas no: 2009/343 Karar no:2010/741
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacı-davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun ve kocanın boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanmaya neden olan olaylarda, kusuru daha fazla olan taraf lehine manevi tazminata hükmedilemez (TMK.md.174/2). Davacı-davalı kocanın yasal koşulları gerçekleşmeyen manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.
3-Velayeti davalı-davacı anneye verilen müşterek çocuk E., 04.09.2001 doğumlu olup, bilgi ve görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından tespit edilen beyanında babasını istediğini söylediği ve halen babasının yanında kaldığı anlaşılmaktadır. Avrupa Çocuk Hakları Sözleşmesinin 3 ve 6. maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi göz önüne alınıp müşterek çocuk E.’ın velayetinin babaya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde anneye verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre, müşterek çocuk E. için takdir edilen nafakalara yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.04.2012 (Prş.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.