Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11372 K.2012/7965
Özet: Mahalle Aile Mahkemesi, 02.04.2012 tarihinde, davacının boşanma talebine verilen kararın 3. bendiyle ilgili olarak "davacı" yerine "davalı" hatalı ifadesinin düzeltilmesini talep eden temyiz itirazlarını red ederek, kararın onamını, harç ve tazminat ödemelerini, 90 TL temyiz başvuru harcıyla birlikte, usula uygun şekilde kesinleştirerek kabul etti.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden, davalı koca tarafından da, kusur, nafakalar, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün 3. bendinde, velayeti davalı babaya verilen müşterek çocuklar ile davacı kadın arasındaki kişisel ilişkinin düzenlendiğinin, hükümde "davacı" yerine "davalı" ibaresinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2012 (Pzt.)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden, davalı koca tarafından da, kusur, nafakalar, tazminatlar ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün 3. bendinde, velayeti davalı babaya verilen müşterek çocuklar ile davacı kadın arasındaki kişisel ilişkinin düzenlendiğinin, hükümde "davacı" yerine "davalı" ibaresinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.