Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10548 K.2012/7917
Özet: (1) Taraflar arasında kocanın eşini aşağılayarak, miras payını küçülterek evlilik birliğini sarsan davranışları nedeniyle boşanma davası ve tazminat talepleri; (2) Mahkeme, kocanın kusurunu kabul ederek boşanmayı onayladı, kadının maddi‑manevi tazminat talebini reddetti ancak bu reddin usulden hatalı olduğunu belirterek kararın ilgili bölümlerinin bozulmasını ve tazminat talebinin yeniden değerlendirilmesini istedi.
MAHKEMESİ: Edremit 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 9.2.2011
NUMARASI: Esas no:2010/70 Karar no:2011/76
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden, davacı kadın tarafından da; kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı kadının kusurunun bulunmadığı, davalı kocanın ise eşini aşağılayıp, ona babasından ayrılan miras payının azlığını gerekçe göstererek devamlı huzursuzluk ve tartışma çıkardığı, hasta olan eşi için "sağlık karnemi kullanmasın, ölsün" dediği, bu suretle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kusurun tamamen davalı kocada olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemenin kusura ilişkin gerekçesi yerinde değil ise de, tarafların boşanmalarına dair kararı sonuç itibarıyla doğru olup hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle boşanma kararının onanmasına (HUMK. m. 438/son) karar vermek gerekmiş; davalı kocanın bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı kadının kusurunun bulunmamasına ve Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesinde yer alan koşulların gerçekleşmiş olmasına göre; davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat ve manevi tazminat takdiri gerekirken; yazılı gerekçe ile bu taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle davacı kadının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine yönelik bölümlerinin BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle boşanma kararının kusur ile ilgili gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2012 (Pzt.)
TARİHİ: 9.2.2011
NUMARASI: Esas no:2010/70 Karar no:2011/76
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden, davacı kadın tarafından da; kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı kadının kusurunun bulunmadığı, davalı kocanın ise eşini aşağılayıp, ona babasından ayrılan miras payının azlığını gerekçe göstererek devamlı huzursuzluk ve tartışma çıkardığı, hasta olan eşi için "sağlık karnemi kullanmasın, ölsün" dediği, bu suretle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kusurun tamamen davalı kocada olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemenin kusura ilişkin gerekçesi yerinde değil ise de, tarafların boşanmalarına dair kararı sonuç itibarıyla doğru olup hükmün gerekçesi düzeltilmek suretiyle boşanma kararının onanmasına (HUMK. m. 438/son) karar vermek gerekmiş; davalı kocanın bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı kadının kusurunun bulunmamasına ve Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesinde yer alan koşulların gerçekleşmiş olmasına göre; davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat ve manevi tazminat takdiri gerekirken; yazılı gerekçe ile bu taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle davacı kadının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine yönelik bölümlerinin BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle boşanma kararının kusur ile ilgili gerekçesi düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2012 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.