Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/10421 K.2012/7338
Özet: Uyuşmazlık, davalının orta derecede zeka geriliği nedeniyle davranışlarının iradi kabul edilmemesi ve bu nedenle boşanma davasındaki nafaka ile 14 Mayıs 2010 doğumlu çocuğun velayetinin yanlışlıkla anneye verilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, boşanma kararının ilgili kısmını bozmadı; ancak velayeti babaya devrederek kararı düzeltti ve davacının nafaka taleplerini geçici olarak kabul etti.
MAHKEMESİ: Mengen Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 24.02.2011
NUMARASI: Esas no:2009/146 Karar no:2011/232
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalının orta derecede zeka geriliği nedeniyle kısıtlandığı, davranışlarının iradi olmadığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı hukuki nedenine (TMK.md. 165) dayalı bir dava da bulunmadığı halde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya hükmedilmesi doğru değildir. Ancak kararın boşanmaya ilişkin kısmı temyiz edilmediğinden bu yönde bozma yapılmayarak yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmiştir.
2-Temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delirlerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının zeka geriliği sonucu eylemlerinin iradi kabul edilmeyeceğine ve bu nedenle kusur kendisine yüklenemeyeceğine göre; davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Kısıtlanıp vesayet altına alınan kişiye çocuğun velayeti verilemez. Bu durumda, tarafların ortak çocuğu olan 14.05.2010 doğumlu küçük Yaşar'ın velayetinin babaya verilmesi gerekirken, anneye verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmdığına, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin 2/a bentlerde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.03.2012 (Salı)
TARİHİ: 24.02.2011
NUMARASI: Esas no:2009/146 Karar no:2011/232
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalının orta derecede zeka geriliği nedeniyle kısıtlandığı, davranışlarının iradi olmadığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı hukuki nedenine (TMK.md. 165) dayalı bir dava da bulunmadığı halde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya hükmedilmesi doğru değildir. Ancak kararın boşanmaya ilişkin kısmı temyiz edilmediğinden bu yönde bozma yapılmayarak yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmiştir.
2-Temyiz itirazları yönünden yapılan incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delirlerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının zeka geriliği sonucu eylemlerinin iradi kabul edilmeyeceğine ve bu nedenle kusur kendisine yüklenemeyeceğine göre; davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Kısıtlanıp vesayet altına alınan kişiye çocuğun velayeti verilemez. Bu durumda, tarafların ortak çocuğu olan 14.05.2010 doğumlu küçük Yaşar'ın velayetinin babaya verilmesi gerekirken, anneye verilmesi usul ve yasaya aykırı olup; hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmdığına, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin 2/a bentlerde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.27.03.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.