Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/922 K.2011/1683
Özet: Mahkeme, boşanma davasında davalı kocanın suç teşkil eden davranışları ve kadının yoksulluk nafakası, tazminat feragatının reddi nedeniyle, temyiz başvurusunu reddederek asliye hukuk mahkemesinin kararını onaylayarak, onama harcını temyiz edenlere yüklemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacı kadının 8.1.2008 tarihli oturumdaki beyanının yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden feragat niteliğinde bulunmadığının ve toplanan delillerden ceza davasına konu tehdit eyleminden sonra tarafların barışarak bir araya gelmelerine rağmen sonrasında birbirlerine şiddet uyguladıkları, davalı kocanın sürekli alkol alarak ceza davasını konusuz bırakmak amacıyla davacı kadına mahkemede kendisine iftira attığını söylemesi için baskı yaptığı, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.02.2011(Pzt)
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davacı kadının 8.1.2008 tarihli oturumdaki beyanının yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden feragat niteliğinde bulunmadığının ve toplanan delillerden ceza davasına konu tehdit eyleminden sonra tarafların barışarak bir araya gelmelerine rağmen sonrasında birbirlerine şiddet uyguladıkları, davalı kocanın sürekli alkol alarak ceza davasını konusuz bırakmak amacıyla davacı kadına mahkemede kendisine iftira attığını söylemesi için baskı yaptığı, evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda davalı kocanın daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.07.02.2011(Pzt)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.