Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/8069 K.2011/8954
Özet: Mahkeme, 1. bentteki usulsüzlük yokluğu gerekçesiyle bölümlerin onayını, 2. bentteki yoksulluk nafakası ve tedbir isteklerinin üzülmesi gerekçesiyle kararın bozulmasını, temyiz peşin harcının geri verilmesini ve karar düzeltme yolunun açık tutulmasını, 23.05.2011 tarihli yetkili bir delege tarafından "Onayla" ve "Boz" fiilleriyle kabul etti.
MAHKEMESİ: Ankara 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ: 02.12.2009
NUMARASI: Esas no: 2008/1471 Karar no:2009/1477
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının cevap dilekçesinde bildirdiği Bakırköy 9. Aile Mahkemesindeki 2009/174 esas numaralı dava ile ilgili birleştirme talebi hakkında, sözü edilen davanın eldeki davadan sonra açılmış olması nedeniyle karar verilmemiş olmasında bir usulsüzlük olmadığına, cevap dilekçesindeki ziynetlerle ilgili talebi konusunda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir karşılık davasının da bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının 04.06.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer alan tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat istekleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2011 (Pzt.)
TARİHİ: 02.12.2009
NUMARASI: Esas no: 2008/1471 Karar no:2009/1477
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının cevap dilekçesinde bildirdiği Bakırköy 9. Aile Mahkemesindeki 2009/174 esas numaralı dava ile ilgili birleştirme talebi hakkında, sözü edilen davanın eldeki davadan sonra açılmış olması nedeniyle karar verilmemiş olmasında bir usulsüzlük olmadığına, cevap dilekçesindeki ziynetlerle ilgili talebi konusunda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir karşılık davasının da bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalının 04.06.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer alan tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminat istekleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2011 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.