Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/673 K.2010/6503
Özet: Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, 16.04.2008 tarihli 2006/400 sayılı esas ve 2008/117 sayılı kararını, temyiz itirazlarının 2. binde belirtilen söz konusu nedenlerle bozulmasına, 1. binde yer alan itirazların ise kabul edilmesine, temyiz peşin harcını geri ödeme kararı ile 15 gün içinde değişiklik talebi yapılabilecek şekilde karar verd.
MAHKEMESİ: Marmaris 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ: 16.04.2008
NUMARASI: Esas no:2006/400 Karar no:2008/117
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacının ...... Elektronik Bilgisayar Turizm Ticaret Limited Şirketinde hissedar olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kadının şirketteki hissesinin gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı konusunda araştırma yapılmadan yoksulluğa düşeceğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2010 (Pzt.)
TARİHİ: 16.04.2008
NUMARASI: Esas no:2006/400 Karar no:2008/117
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacının ...... Elektronik Bilgisayar Turizm Ticaret Limited Şirketinde hissedar olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kadının şirketteki hissesinin gelirinin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı konusunda araştırma yapılmadan yoksulluğa düşeceğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2010 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.