Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/4584 K.2011/5403
Özet: Temyiz, kusur konusundaki temyiz itirazlarını yoksulluk nafakası talebinin mevcut olmadığını, yoksulluk nafakası verilmesinin hatalı olduğunu ve vekalet ücretinin maktu ücretin takdiri edilmediği gerekçeleriyle bozmaya, kusur belirleme konusundaki temyiz itirazlarını ise delillere göre onama kararı verir; ayrıca temyiz peşin harcının geri ödenmesini emreder.
MAHKEMESİ: Beykoz Aile Mahkemesi
TARİHİ: 4.11.2009
NUMARASI: Esas no:2007/692 Karar no:2009/762
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve vekalet ücret yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kusur belirlenmesine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı tarafın yoksulluk nafakası isteği olmadığı halde talep aşılarak yazılı şekilde yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru değildir. (HUMK.md.74)
3-Davanın kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2011 (Pzt.)
TARİHİ: 4.11.2009
NUMARASI: Esas no:2007/692 Karar no:2009/762
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve vekalet ücret yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kusur belirlenmesine yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı tarafın yoksulluk nafakası isteği olmadığı halde talep aşılarak yazılı şekilde yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru değildir. (HUMK.md.74)
3-Davanın kabulüne karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2011 (Pzt.)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.