Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Aile Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/16554 K.2012/1128
Özet: Aile Mahkemesi, 24.01.2012 (Salı) tarihli kararında, temyiz eden tarafın davalı ve karşı davalı tarafları için tasarruf ederken, kabul edilen davalı tarafın kusurlarını benimsedikten sonra, boşanmanın gerekliliklerini kabul ederek, kararın onamını yanıtlayarak, ilgili harçları ödenmesini şart koşarak, onam harcının temyiz edenlere yüklenmesini, harçların mahsubunu ve kararın temyiz başvuru harcıyla ilgili ek onamını gerçekleştirdi.
MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVACI-
DAVALI: ...
DAVALI-
DAVACI: ...
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.01.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı kocanın tamamen kusurlu olduğu ve kocadan kaynaklanan ve kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir olayın da kanıtlanmadığı ve kocanın reddedilen davası için davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2012 (Salı)
DAVACI-
DAVALI: ...
DAVALI-
DAVACI: ...
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.01.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı... ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden boşanmaya neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı kocanın tamamen kusurlu olduğu ve kocadan kaynaklanan ve kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir olayın da kanıtlanmadığı ve kocanın reddedilen davası için davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.01.2012 (Salı)
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.